Il s’agit de ce manifeste signé par 343 femmes déclarant avoir avorté, en 1971, alors que c’était interdit par la loi. Vous trouverez le texte intégral ici : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/20071127.OBS7018/?xtmc=manifestedes343&xtcr=1

Arguments:
1) L'avortement a toujours existé
2) Les femmes avortaient même quand ça n'était pas légal
3)Il y a autant d'avortements dans les pays où l'avortement est interdit par la loi, c'est juste plus dangereux!
4)Les photos gores et les vidéos comme "le cri silencieux" sont truqués?

Réponses:
1) Vraiment? Les homos héréctus avortaient déjà? J'en doute. Et le fait que ça existe depuis très, très longtemps, ne veut en aucun cas dire que c'est moral et bien et qu'il faut l'encourager! Le viol aussi a toujours existé!

2) Des gens braquent les banques alors que c'est illégal, des automobilistes roulent ivres et en excès de vitesse bien que ça soit interdit, des hommes violent des femmes alors c'est un crime, des gens font du trafic de drogue alors que c'est prohibé. Faut-ils légaliser toutes ces choses parce-que les gens le font même si c'est illégal? Il me semble bien que non. Je dirais même que "ils le font quand-même" c'est absolument pas une raison valable pour le légaliser. Qui n'est pas d'accord?

3) Il y a autant d'avortement dans un pays où c'est illégal, immoral, considéré comme un meurtre, fait dans de mauvaises conditions et où il faut se débrouiller pour l'argent que dans un pays où c'est légal, moral, encouragé dans beaucoup de circonstances, pratiqué dans un hôpital et remboursé par la sécurité sociale? Vraiment? J'ai de gros doutes moi!

4) Que les pro-ivg montrent des photos et des vidéos de leurs "fragments ovulaires", "résidus tissulaires" et autres "fragements menbranaires" pour prouver que les vidéos et photos gores sont faux! Sérieusement, il doit bien y avoir assez de médecins pro-ivg possédant des appareils photos et des camescope et ayant accès à du matériel d'échographie et d'ivg et à une caméra endoscopique pour nous photographier les fameux fragments ovulaires qu'on voye bien comment c'est différent des fœtus déchiquetés qu'on peut voir sur certains sites, et pour nous faire un autre film qui prouverait que "le cri silencieux" ou "the hardest truth"(le film où on voit un fœtus, de 12 semaines selon l'auteur, tout formé se faire aspirer et finir en morceaux) sont truqués et que l'amas de cellules informe inerte ne bouge pas et ne recule pas quand l'aspirateur approche, n'essaye pas de se sauver ou quoi que ce soit dans le genre! Qu'ils nous montrent ce qu'est la réalité, puisque c'est autre chose! On attends que ça!

Argument:
Le fœtus n'est pas une personne:
1) parce que son cerveau ne fonctionne pas encore
2) parce qu'il ne respire pas
3) parce qu'un fœtus est un fœtus, ce n'est pas un bébé, c'est un fœtus.
4) parce qu'un tout petit humain pas encore terminé ne doit pas avoir autant d'importance qu'un grand humain terminé.

Réponses:
1) C'est faux, le cerveau du fœtus fonctionne. Sinon, il ne pourrait pas réagir à la musique, donner des coups de poings, de pieds, avoir le hoquet, etc.  et se développer, tout simplement! Un cerveau qui ne fonctionne pas du tout, ça équivaut à la mort cérébrale. Je n'ai jamais entendu d'histoires de morts cérébraux, donc candidats au don d'organes, foutre des beignes et avoir le hoquet.
Petite question: Est-ce qu'un mort cérébral est un humain?

2) Encore faux. Il ne respire pas de d'air, certes, mais ses poumons fonctionnent, il respire du liquide amniotique. Et puis, si respirer de l'air est un critère pour attribuer le statut de personne, cela voudrait dire qu'un bébé qui vient de naître mais n'a pas encore commencer à respirer l'air n'est pas encore une personne!

3) Une pomme est une pomme, ça n'est pas un fruit, c'est une pomme.

4) Alors un nouveau-né doit avoir moins d'importance qu'un enfant qui doit avoir moins d'importance qu'un adolescent qui doit avoir moins d'importance qu'un jeune adulte qui doit avoir moins d'importance qu'un adulte âgé qui doit avoir moins d'importance que son cadavre....A quel moment de la vie pouvons-nous réellement affirmer que nous sommes terminés? C'est quoi exactement un humain terminé? Une chose est sûre, un nouveau-né n'est pas terminé! Il n'est pas plus terminé que le fœtus qu'il était il y a quelques minutes!
Ah mais suis-je bête! Le fœtus est une sorte de gros œuf qui prends vie et forme humaine au moment où il sort du ventre maternel, évidemment! Et si vous cassez un œuf de poule 5 minutes avant l'heure prévue de l'éclosion, à votre avis qu'y trouverez-vous? Un jaune+un blanc et c'est tout, à votre avis?

D'après la lettre de news de l'association Suisse MAMMA, cet intéressant gros titre nous vient d'Italie. Là bas, il y a augmentation du pourcentage de gynécologues (actuellement 70%) invoquant leur conscience et refusant de procéder à des avortements.
Mais il n'y a pas qu'en Italie que des médecins refusent de pratiquer des avortements.

A côté de cela,  environ la totalité des gens pour le droit à l'avortement nous diront que "ça n'est pas encore un bébé, c'est un amas de cellule sans conscience, sans fonctions...", "c'est pas vraiment vivant donc avorter ne tue pas", "il fait partie du corps de la femme et son ventre lui appartient, elle doit pouvoir en disposer comme bon lui semble" etc...

Alors je m'interroge.
Si tout ceci est vrai, s'il ne s'agit vraiment que d'un amas de cellules sans forme, sans fonction, sans conscience, faisant partie du corps de la femme, les médecins sont les mieux placés pour le savoir car ce sont quand-même eux qui les retirent! Les médecins voient ce qu'ils retirent, à priori! Et s'ils ne retirent que des amas de cellules informes et sans conscience telle une excroissance de peau, et qu'ils ne tuent pas, ils doivent bien le savoir! Alors pour quelle drôle de raison cela pourrait-il leur poser un cas de conscience et l'invoqueraient-ils pour refuser de retirer quelques cellules?
Quel dermatologue invoqueraient sa conscience pour refuser d'ôter une excroissance de peau ou un mauvais grain de beauté? Quel dentiste ferait de même pour refuser d'extraire une dent de sagesse gênante? Quel chirurgien le ferait pour refuser de retirer un appendice malade? Et surtout pourquoi ces médecins refuseraient-ils l'intervention?
Alors si un avortement est comparable, pourquoi certains gynécologues refusent-ils de les pratiquer et invoquent-ils leur conscience pour ça? Ils n'ont aucune raison! Ils n'ont pas non-plus de raisons de mettre les bâtons dans les roues des femmes le demandant, si n'est rien d'autre qu'un petit bout de chair faisant partie du corps de la femme!
Alors pourquoi? Juste pour enquiquiner le monde?
ça me semble quand-même un peu simpliste comme explication, il doit sûrement y en avoir une autre! Si des partisans du droit à l'avortement passent par ici et veulent bien prendre quelques instants pour m'expliquer, je suis toute ouïe!

Chers lecteurs, chères lectrices,

 Je vous souhaite à toutes et à tous la bienvenue sur ce blog.
Comme son titre le suggère, je l'ai créé pour défendre la vie et le respect de chaque être humain. J'y aborderais donc en priorité le délicat et sensible sujet qu'est l'avortement, ivg comme img, mais aussi l'infanticide (les bébés congelés par exemple), la discrimination sous toutes ses formes, l'euthanasie, etc... 

  Parce-que la vie ne commence pas quand on a envie qu'elle commence, parce-que la vie n'est pas un "tas de cellules informe" ou un nombre de semaines, parce-que la vie ne dépends pas d'un degré de perfection ni de notre âge, parce-que l'humanité des gens ne dépends pas de leur état de santé ni de leur physique, parce-que la vie vaut toujours la peine d'être vécue: défendons-là, si petite, jeune, vieille, fragile, impafaite soit-elle!

 Tout le monde mérite d'être défendu! Blancs, noirs, gris, grands, petits, gros, minces, beaux, moches, intelligents, bêtes, handicapés, valides, jeunes, vieux...même le plus petit être humain vulnérable, même s'il est imparfait (qui est parfait?), même s'il n'est pas comme on l'espèrait ou qu'il n'arrive pas au moment prévu, il mérite qu'on le défende, qu'on l'aime comme il est, quand il vient et il a le droit de vivre!
 Ce blog est donc là dans ce but que j'utiliserais également pour dire ce qu'on nous empêche de dire ailleurs!

  Sur ce, je vous souhaite à tous et à toutes une bonne lecture,

Nya.